L’Italia illustrata de Biondo Flavio est certainement une de ses œuvres les plus originales et les plus nouvelles.1 Écrite dans les années 1448–1453, alors qu’il a quitté provisoirement ses fonctions à la curie pontificale à la suite de tensions avec le nouveau pape Nicolas V, l’Italia illustrata est typique de la culture géographique de l’humanisme. A l’origine, l’humaniste répond à une commande d’Alphonse d’Aragon, désireux d’avoir un catalogue des hommes illustres d’Italie. Il dépasse le cadre du projet en décrivant l’espace de l’Italie à partir de recherches de topographie minutieuses, avant tout fondées sur une enquête dans les textes de géographes et d’historiens antiques, et dans des cartes de nature diverse. Le but ultime est de célébrer l’Italie moderne, héritière de la Rome ancienne, divisée politiquement mais unie par une culture commune, l’humanisme, qui trouve son espace d’origine et de diffusion dans la péninsule. L’Italia illustrata vise à mettre l’Italie en lumière en faisant rejaillir sur elle la gloire du passé romain :

L’originalité de cette description de l’Italie est d’être conduite à l’échelle topographique, ce qui invite à s’interroger sur les instruments et les méthodes de travail de l’humaniste. Biondo mentionne dans sa préface les principaux textes géographiques et historiques antiques qu’il a utilisés. L’étude des sources permet en général d’avoir une assez bonne idée de leur rôle dans la construction du texte. La place des cartes est plus complexe à mettre en évidence, même si Biondo indique parfois lorsqu’il les utilise.3 En vue d’éclairer la méthode de travail de Biondo et la fonction qu’il accorde aux représentations cartographiques, j’aborderai trois aspects de l’Italia illustrata : les modes de composition du texte, la nature des cartes qu’il mentionne et les modalités de leur usage.

Commençons par considérer un passage de l’Italia illustrata afin de comprendre le mode de construction du traité :

Cet extrait est représentatif de l’histoire des lieux que promeut Biondo Flavio. La plupart du temps, dans le cas d’une région côtière, il construit sa description en commençant par le littoral puis poursuit par l’intérieur des terres, selon un ordre fréquemment utilisé par les géographes antiques. Pise est caractérisée par sa situation près de l’embouchure de l’Arno. Le texte donne l’impression d’un parcours (« Prima post Auxerim, paululum »), trait distinctif de l’Italia illustrata qui lui confère son caractère de description géographique. Puis viennent des données qui établissent la singularité du lieu (ici le phare), accompagnées de références historiques et littéraires issues de sources antiques courantes (Tite-Live, Virgile, Pline, Lucain …), complétées par des renseignements relatifs à l’histoire moderne de la ville. Biondo fait preuve, selon son habitude, d’une grande attention portée aux modifications advenues entre les temps romains (époque où la ville est très secondaire), les temps « médiévaux » (la ville devient une des principales cités maritimes de l’Italie), et sa propre époque où la conquête par Florence entraîne la décadence de Pise. Biondo élabore de la sorte une histoire des lieux fondée sur la localisation géographique, le nom moderne associé au nom ancien, l’histoire locale particulière faite de réminiscences antiques et de considérations sur l’état actuel, auxquelles s’ajoutent parfois l’évocation des propriétés naturelles, et pour les cités les plus importantes, le catalogue des hommes illustres qui en sont issus. Cette histoire des lieux, que l’on pourrait aussi qualifier de géo-histoire, a pour cadre une description géographique à l’échelle topographique, où l’auteur s’applique à mentionner des centres mineurs souvent dénués d’histoire mais indispensables pour donner une vue précise des réalités italiennes. La « géographie » de Biondo est de nature historique dans la mesure où il est conscient des changements qui se sont opérés dans l’espace depuis l’empire romain, mais l’étude de l’espace du passé vise à comprendre et à célébrer le présent.5 De ce point de vue, l’expression courante de « géographie antiquaire » pour qualifier l’œuvre n’est peut-être pas la plus adaptée, ni celle de géographie historique (si l’on entend par là une géographie qui considérerait le passé pour expliquer le passé). 6

Le programme de Biondo, qui implique un va-et-vient continuel entre l’espace du passé et celui du présent, se heurte à des obstacles considérables qui sont de deux ordres : les problèmes posés par la « mutatio nominum » (c’est-à-dire les changements des noms de lieux entre l’Antiquité et l’époque moderne) et les difficultés à suivre un schéma descriptif cohérent, afin de rendre compte avec exactitude des réalités toponymiques. Dans les deux cas, les cartes jouent un rôle notable.

La conscience du changement des noms depuis les temps romains n’est pas une nouveauté. Dès le XII^e siècle, certains savants latins en avaient noté les effets quant aux difficultés à lire les descriptions du monde, toujours fondées sur les textes antiques. Pétrarque est le premier à affronter le problème en lui donnant un sens nouveau et en proposant une méthode pour le résoudre.7 A ses yeux, les changements de noms, associés aux contradictions des auteurs et à la méconnaissance des lieux, engendraient des difficultés pour l’intelligence des textes antiques de toute nature. Pour les lever, il recommandait de confronter les textes, les cartes et l’inspection des lieux. C’est ce programme et cette méthode qui forment l’essentiel du travail des géographes humanistes du XV^e siècle. A cet égard, l’Italia illustrata a certainement joué un rôle considérable de diffusion de la méthode en constituant un modèle de référence.8

Dans la préface du livre consacré à la première région, la Ligurie, Biondo lie les deux obstacles, « mutatio nominum » et difficulté à choisir un ordre descriptif cohérent :

Dans une lettre adressée au cardinal Prospero Colonna en décembre 1450, Biondo associe description de l’Italie et travail de comparaison entre les noms anciens et les noms modernes (« describendae Italiae et conferendis priscorum cum praesentibus locorum nominibus »).10 De fait, l’Italia illustrata est ponctuée de noms antiques associés à leur forme moderne (« olim [...] nunc »), de constats qu’un toponyme ancien s’est conservé ou qu’il s’est au contraire considérablement transformé.11

Parmi les remarques de méthode qui jalonnent l’Italia illustrata, l’une exprime au mieux les difficultés inextricables rencontrées par Biondo :

L’humaniste met en application la méthode de Pétrarque, une méthode « philologique » fondée sur la confrontation entre textes anciens et modernes, entre textes et cartes, afin de résoudre la « mutatio nominum » et créer des liens entre l’espace du passé et celui du présent. Le procédé mis en œuvre, qui reste implicite, consiste à associer, lorsque c’est possible, proximité phonétique entre noms anciens et modernes et localisation topographique.13 Un autre obstacle (lui aussi relevé par Pétrarque) réside dans les contradictions entre les auteurs anciens, ce qui a pour effet de brouiller l’effet de continuité entre espace antique et moderne. Parfois l’enquête débouche sur des apories. C’est alors Biondo indique qu’il a comparé les textes aux cartes et expose le problème qu’il tente de résoudre, en formulant des hypothèses et des conjectures qu’il soumet à la sagacité du lecteur.

Quels types de cartes Biondo utilise-t-il ? La question est plus complexe qu’il n’y paraît à première vue.

On peut distinguer plusieurs modalités d’utilisation des cartes : construire le texte en les lisant; s’en servir pour localiser un nom de lieu et confronter l’espace antique et l’espace moderne ; les critiquer en les comparant aux textes et à d’autres cartes.

Avant d’examiner ces aspects en détail, il convient de considérer les rapports entre texte et carte. A lire les extraits cités ci-dessus, il saute aux yeux qu’elles sont presque toujours associées à des textes (« Italiae descriptione ac pictura a maioribus facta » ; « indicantque pariter Ptolemaei ac aliorum geographorum descriptio ac pictura » ; « picturam et praesentis temporis nominum declarationem longiusculamque narrationem »), ce qui est confirmé par une remarque de méthode :

Le travail du « géographe » dépend des instruments dont il dispose. Lorsque ceux-ci sont défectueux, il rencontre des difficultés parfois insurmontables. Ces instruments sont la pictura et l’elocutio. Le premier terme désigne clairement une carte. Celui d’elocutio renvoie à une notion plus complexe. C’est un terme technique qui désigne la production d’un discours, selon les principes de la rhétorique.32 Pour parler des textes géographiques savants, Biondo utilise de manière préférentielle le terme de descriptio. Il est donc assez probable qu’elocutio désigne les connaissances qui transitent par le langage, écrit ou oral, ce qui les distingue des images (pictura). Comme les descriptions géographiques des Anciens ne peuvent suffire, Biondo a recours à des données modernes de nature variée, écrits documentaires et renseignements fournis par ceux qui connaissent la région. La description des lieux repose aussi sur ce savoir local. Revenons un instant sur la lettre envoyée au cardinal Prosper Colonna, dans laquelle Biondo réclame des documents en vue de pallier ses connaissances incomplètes des réalités modernes, alors qu’il dit disposer en suffisance de données antiques –par quoi il faut évidemment entendre les textes géographiques et cosmographiques de l’Antiquité.33 Ces documents sont de trois ordres, une carte, une declaratio fournissant les noms modernes et une longiuscula narratio. Declaratio paraît renvoyer ici à un texte court, possiblement sous la forme d’une liste de noms ; narratio évoque une description plus circonstanciée du royaume, peut-être de nature historique ou administrative.34 Ceux qui doivent lui fournir ces documents sont des « experts en la matière », capables, par leur connaissance des lieux, de pallier son ignorance puisqu’il n’a pu ni les explorer, ni les connaître par un autre moyen (« nec satis perlustravi nec alias plene novi »). Cette exigence de la connaissance des lieux rappelle le prologue de l’Italia illustrata où Biondo légitime son projet par sa qualité d’expert de l’Italie.35 Il importe de retenir qu’il travaille en associant et en comparant les données fournies par les cartes, les textes, et les informations orales ou écrites données par ses interlocuteurs.

Examinons maintenant la façon dont Biondo utilise les cartes. D’après le passage qui vient d’être analysé, elles lui servent de canevas pour l’organisation topographique de sa description, c’est-à-dire pour en donner une structure claire. A propos de la carte d’Italie moderne dont il se sert pour la Romandiola, il emploie à deux reprises le verbe « sequor », qui désigne ici la lecture de la carte en vue d’en tirer l’ordonnance topographique nécessaire à la description écrite. De là viennent les difficultés, lorsque ni les cartes, ni les textes dont il dispose ne permettent d’exposer avec clarté la conformation des lieux. La lecture de la carte explique certainement aussi la méthode descriptive d’ensemble de l’Italia illustrata. Comme les cartographes, Biondo s’appuie sur les éléments du relief pour structurer sa description. Pour les parties proches du littoral, le trait de côte est un point de repère naturel et facile à suivre.36 Pour l’intérieur des terres, ce sont les fleuves décrits de l’embouchure à la source qui jouent ce rôle, selon un sens inverse de celui que nous suivons de nos jours. Biondo se place en effet du point de vue d’un observateur qui regarde le fleuve depuis la mer, ce qui explique que la « gauche » soit pour lui ce que nous qualifions de rive droite. C’est un indice de la lecture de la carte. Étant donné le grand nombre de lieux modernes qu’il signale et la précision de ses informations, il faut supposer que la (ou les) carte qu’il utilisait constituait un instrument de travail indispensable et que certaines parties de l’Italia illustrata en sont la description.37 Mais dès qu’il dispose d’informations écrites, la culture du texte prime. La composition du traité relève dès lors d’un subtil équilibre entre ces différents instruments de travail. Leur confrontation devient la pierre angulaire de la méthode. L’usage de la carte se limite alors à préciser un élément ponctuel. C’est le cas du passage relatif à de la rivière Reno, où Biondo décrit un détail visible sur les cartes et mentionné dans les textes anciens (comme le montre l’emploi du terme « indicant »).

La carte peut donc toujours servir à fournir une information sur un problème particulier et participe ainsi à la mise en œuvre d’une géographie critique. Le cas évoqué ci-dessus à propos de Tigulia en est un exemple. Un autre, plus développé, est fourni par l’exemple des Frentans, un peuple antique d’Italie centrale :

Ce passage, complexe mais d’un grand intérêt, a été étudié en détail dans un article de Paolo Pontari, que je résume ici.39 Le problème est de localiser le territoire où se trouve l’ancienne cité d’Ortona, celui des Frentans ou de celui des Péligniens. D’après Ptolémée, Ortona est située à proximité de l’embouchure de l’Aterno dans le territoire des Péligniens (Ptolémée, III, 1, 18-19) alors que Pline l’attribue à celui des Frentans.40 Le point de départ du problème soulevé par Biondo est une contradiction entre deux auteurs antiques. Biondo donne raison à Pline, en partant du principe qu’il est le plus crédible sur les choses italiennes. L’argument en soi est digne d’intérêt : l’encyclopédiste est plus crédible parce qu’il connaît mieux l’Italie, où il vit, que Ptolémée –on retrouve ici l’argument de l’ « expertise » évoqué ci-dessus. Si l’on suit Pline, Ortona relève des Frentans dont le territoire est compris entre l’embouchure de l’Aterno et celui des Larinates. Biondo confirme cette première conclusion par l’ajout d’une autre donnée, l’existence d’une ville côtière Frentana (son nom indique qu’elle relevait des Frentans). Le problème est que cette Frentana antique est une « invention » philologique, due à la corruption des textes de Tite-Live et de Pline, à partir desquels l’humaniste conjecture son existence.41 Pour Biondo, la présence de la Frentana antique est aussi confirmée parce qu’elle est identifiable à l’actuelle Francavilla a Mare. Ce rapprochement vient vraisemblablement de la consultation d’une carte moderne de l’Italie où est mentionné le toponyme Francavilla .42 C’est un exemple d’identification par l’association de la proximité phonétique et de la localisation topographique. D’après Biondo, Ptolémée mentionnerait lui aussi cette Frentana sur la rive gauche de l’Aterno.43 L’humaniste ne précise pas s’il s’agit de la carte ou du texte, mais comme il utilise le verbe pono, Paolo Pontari suggère que la ville se trouve sur la carte consultée par Biondo.44 La carte, qui porte Frentana, diffère donc du texte, qui ne la mentionne pas ; elle est donc corrompue (depravata) par rapport au texte.45 Elle donne une information vraie en soi (car confirmée par d’autres auteurs antiques) mais depravata selon le texte de Ptolémée.

L’enquête critique et philologique menée par Biondo l’amène à mettre en doute la conformité de la carte d’Italie par rapport au texte de Ptolémée. Si une carte joue légitimement un rôle dans l’établissement des faits géographiques dans un cadre philologique, elle doit cependant être évaluée. Ce principe fait évidemment émerger l’auteur comme ultime ordonnateur de l’ordre géographique, celui qui « conjecture » et fait parfois part au lecteur de son raisonnement. De ce point de vue, on ne peut qu’être frappé de l’occurrence régulière des termes confero et conjecto tout au long de l’Italia illustrata.46 Conjecto est employé lorsque le géographe, ayant identifié un problème (qui émerge le plus souvent d’une contradiction des sources), et après avoir comparé ses instruments de travail, décide et choisit, en tenant le lecteur au courant (ou non) de sa démarche critique. Dans ce dispositif, les cartes ont leur place.

Aux yeux de Biondo, elles ont en outre la qualité de représenter l’espace à un moment donné. L’utilisation qu’il fait de la carte qu’il attribue à Pétrarque et à René d’Anjou est à cet égard éclairante. Constatant que sur la carte du XIV^e siècle, deux bras du Pô seulement sont dessinés alors qu’à son époque il en existe trois, il conclut que la rupture des digues du Pô (événement majeur dans l’histoire du delta qui modifia durablement le cours du fleuve et eut des répercussions tout aussi importantes sur la vie des hommes) avait eu lieu moins d’un siècle avant le moment où il écrit. On sait aujourd’hui que la rupture des digues date de 1152. Biondo commet une erreur, confirmée parce qu’il lit dans des actes conservés par des monastères de la région.47 Plutôt que l’erreur, c’est sa démarche critique qui est remarquable et le rôle qu’y joue la carte, considérée comme un enregistrement graphique d’une réalité topographique à un moment donné. Cela est nouveau, du moins dans une description géographique et témoigne une fois encore de la sensibilité historique de Biondo face à l’espace géographique.48

Cependant, il faut se garder de prêter à l’humaniste un usage systématique des cartes, ni même penser qu’il leur accorde une quelconque supériorité sur les textes. Tout autant qu’une carte, un texte permet de donner une structure « géographique » à la description. La région du Latium est un bon exemple de ce procédé. Après avoir décrit le littoral, Biondo annonce un changement de méthode et dit abandonner celle qui consiste à remonter le cours des fleuves de l’embouchure à la source pour en adopter une spécifique au Latium, suivre les itinéraires des voies antiques :

Ce nouveau procédé descriptif correspond en fait à la source principale de Biondo pour le Latium, la Géographie de Strabon :

Biondo est un lecteur précoce de la traduction de la Géographie de Strabon par Garin de Vérone et Gregorio Tifernate.51 S’il mentionne Strabon dans sa préface comme une de ses sources, c’est seulement dans la description du Latium qu’il l’utilise préférentiellement, comme il l’indique lui-même.52 Dans la description du Latium, l’organisation géographique adoptée donne parfois l’impression d’un recours à la carte (antique ou médiévale) et la méthode mise en œuvre paraît résulter d’un choix mûrement réfléchi, alors qu’il se contente de suivre l’ordre descriptif du texte de Strabon.

Des incertitudes persistent au sujet des cartes que Biondo a utilisées. La carte moderne de l’Italie ne représentait peut-être que la partie nord et centrale de la péninsule, ce qui expliquerait que Biondo demande une carte de l’Italie du Sud à Alphonse d’Aragon. Mais on pourrait tout aussi bien objecter qu’il fait cette demande parce que celle qu’il utilise est incomplète... Par ailleurs, a-t-il utilisé une seule carte, celle qu’il attribue à Robert d’Anjou et à Pétrarque, ou a-t-il aussi eu accès à une ou d’autres cartes modernes ? La comparaison systématique des toponymes mentionnés par Biondo avec ceux des cartes d’Italie fabriquées au XV^e siècle, apporterait certainement des éléments nouveaux permettant une juste évaluation du rôle de(s) la carte(s) moderne(s) dans l’Italia illustrata. Toutefois, la conformité totale entre une carte particulière et le texte de Biondo risque d’être difficile à mettre en évidence, en raison de sa méthode de travail qui associe des sources diverses, parfois mêlées à des informations orales, parfois fondées sur son expérience en tant qu’administrateur. De plus, la lecture d’une carte et sa transposition sous une forme descriptive sont des opérations complexes et d’autant plus difficile à repérer avec certitude que la manière de lire la carte n’est pas forcément identique à la nôtre. Biondo commence par décrire le littoral, puis remonte le long des fleuves et de ce fait inverse les repères « droite » et « gauche » par rapport aux nôtres. Le cas du Latium montre qu’un texte où s’exprime une réflexion d’ordre méthodologique sur le meilleur procédé pour décrire une région peut n’être que la reprise d’une source écrite, qui fournit la structure topographique. De ce fait, il n’est pas impossible que les parties de l’Italia illustrata donnant le plus le sentiment d’être entièrement fondées sur une carte moderne soient en réalité le produit d’une description écrite –par exemple sous la forme d’un itinéraire. Il faut donc se garder d’exagérer le rôle des cartes dans l’écriture de l’Italia illustrata et conserver à l’esprit qu’elles sont le plus souvent utilisées en association avec des sources écrites, preuve de la complexité des rapports entre carte et texte à l’âge de l’humanisme.

Il convient enfin de pondérer l’originalité de Biondo. Il n’est ni le premier ni le seul à utiliser des cartes pour décrire l’espace, que ce soit en « lisant » la carte, en y cherchant un détail ou en l’associant avec un texte.53 Cette pratique est en réalité très ancienne dans la culture médiévale et certainement plus répandue qu’on ne le croit habituellement.54 Ajoutons à cela qu’aux yeux d’un humaniste comme Biondo penser que Pline s’est servi de la mappemonde élaborée par Agrippa et Auguste pour décrire le monde apporte une légitimation absolue de ce procédé intellectuel « médiéval ». Ce constat ne doit pas pour autant conduire à sous-estimer les nouveautés apportées par Biondo. Il applique aux cartes anciennes les méthodes de la philologique naissante, comme en témoigne l’enquête sur les Frentans où la carte est jugée depravata. C’est en la soumettant à la critique ou plus précisément parce qu’elle est critiquable, qu’elle peut être utilisée comme un instrument fiable de connaissance de l’espace. L’apport principal de Biondo vient cependant de sa conscience de l’historicité de la carte. Il la considère comme un témoin de la réalité topographique à un moment donné, réalité qui se modifie constamment, ce qui lui permet de comparer la carte attribuée à Pétrarque et Robert d’Anjou avec l’organisation du delta du Pô à son époque, comme il le fait entre celles de Ptolémée et l’espace moderne. C’est aussi à ce titre que la carte joue un rôle dans l’établissement d’une géographie critique, trait constitutif de la géographie humaniste.